《国务院关于深入实施“人工智能+”行动的意见》提出“深入实施‘人工智能+’行动，推动人工智能与经济社会各行业各领域广泛深度融合，重塑人类生产生活范式，促进生产力革命性跃迁和生产关系深层次变革，加快形成人机协同，跨界融合，共创分享的智能经济和智能社会新形态”，作为经济社会发展的重点领域，律师行业在迎来市场 红桃影视，服务与能力全方位重塑的同时，也面临着职业伦理挑战，如何在拥抱技术变革的同时坚守伦理底线，已成为律师行业高质量发展的议题之一。

一、人工智能重塑传统律师服务生态

（一）市场结构演变

人工智能正逐步将律师服务的竞争模式从依赖经验与人脉的积累转向技术赋能，进而重塑行业竞争模式 红桃影院，引发市场格局的深层次演变，随着人工智能工具的逐渐普及，法律服务的获取门槛显著降低，普惠化与可及性大幅提升，与此同时，人工智能科技公司和法律科技平台等新兴市场主体的深度介入，进一步改变了传统法律服务的供给结构，加剧了行业竞争环境的复杂性与多元性。

（二）服务模式革新

人工智能正在推动法律服务模式从强调人工经验与重复劳动的传统形态，向数据驱动，智能辅助的新形态转型，逐步形成以人机协同为核心的新型服务范式，在此过程中，人工智能不仅是提升律师服务效率的重要工具，更成为律师服务能力延伸的关键要素，一方面，部分人工智能工具已具备在法律场景中提供自动化法律咨询服务和文书撰写的功能，极大地提升了服务效率，另一方面，律师可以借助人工智能工具实现对跨行业知识的高效学习，整合，增强服务不同背景客户的能力 红桃电影，进一步拓展律师服务的边界。

（三）核心能力重构

随着人工智能资源整合与法律分析能力的不断提升，不具备从事复杂法律业务处理能力的法律职业群体将受到冲击，律师的职业定位与素养结构面临调整，越发强调律师在人机协同场景下的综合素养与伦理判断能力，为了克服人工智能固有的“幻觉”问题与算法偏见 红桃影院电视剧免费观看历史，律师须持续提升自身的法律专业能力与独立思辨水平，以巩固其在人工智能时代的专业权威与职业价值。

二. 律师应用人工智能的职业伦理风险 韩国太太的告白红桃影视.

（一）违反保密义务的风险

律师的保密义务是在执业过程中必须遵循的职业伦理，根据《中华人民共和国律师法》第三十八条规定 红桃影院电视剧在线播放，律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密，商业秘密，不得泄露当事人的隐私，同时，律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有关情况和信息也应当予以保密，律师在使用人工智能工具处理工作的过程中，必须密切关注人工智能带来的泄密风险。

人工智能从诞生之初便引发了数据安全与隐私保护的隐忧，例如在商事洽谈过程中，律师将客户身份信息与洽谈相关事宜上传至人工智能工具用于草拟合同文本，人工智能记录律师输入的材料并依指令润色，输出合同文本，在这一过程中，客户信息与商业信息在输入，输出两端均处于开放状态，商业信息涉密，则极易发生泄露或被爬取 红桃影院免费观看，因此，人工智能在律师工作场景的大规模应用，着力提升律师工作质效的同时也赋予律师更严格，更审慎的保密义务。

（二）违反真实义务的风险

在民事诉讼领域，真实义务要求当事人在诉讼中应作真实的陈述，该义务在刑事诉讼领域比较特殊，强调辩护律师在刑事诉讼中不得实施歪曲真实的行为，基于人工智能的“幻觉”问题 红桃影院在线观看，真实义务在律师业务领域遭遇较大挑战。

人工智能的发展以数据为基础，不论其服务何种行业，何类人群，都需要大量的数据支撑，目前，法律人工智能在我国尚缺乏必要的数据基础，即法律数据目前难以避免不充分，不真实，不客观，结构化不足的问题，人工智能的检索数据有可能来源于低质量乃至错误的网络信息，致使输出结论的真实性存疑 红桃免费观看，律师若不经核实便将人工智能提供的参考信息运用至实际的法律服务中，便有违律师的真实义务。

例如在北京市通州区人民法院审结的某商事纠纷案件中，原告代理人为了进一步佐证其观点，援引了一起看似对本案极具参考价值的案件，但案号呈现规律化编排的特点，承办法官经检索后发现，该案件与原告代理人书面意见中的描述大相径庭 红桃电影网，经质询，原告代理人承认该参考案例系由人工智能大模型软件生成，其未经核实便提交法院，最终，法院对原告代理人的该部分代理意见不予采纳，并在判决书中直接批评他的上述行为，可见，若律师缺乏审慎意识与批判性态度，人工智能便极易沦为虚假信息的传播媒介。

（三）违反勤勉尽责义务的风险

基于当事人对律师专业能力的依赖，勤勉尽责是律师执业行为的基本准则，也是委托关系赖以存续的信任基础。《律师执业行为规范（试行）》第七条将勤勉尽责确立为律师执业的基本行为规范。笔者认为，勤勉尽责义务要求律师在接受委托后，应当恪尽职守，为委托人的合法利益提供符合专业标准的法律服务，包括亲自代理、风险告知、保证专业性、不得超越代理权限等义务。

尽管使用人工智能辅助办案已成为业内的常见做法，但若律师不加核实便直接采用其生成的内容，则背离了勤勉尽责义务。以证券律师的勤勉尽责义务为例，《律师事务所从事证券法律业务管理办法》第三十九条对律师事务所未勤勉尽责的法律责任作出规定，体现了该义务在证券法律业务中的重要性。其中，判断律师是否达到勤勉尽责标准的重点在于律师是否事前对关联关系进行核查，是否事后对文件资料进行复核，即将勤勉尽责义务具象为履行审查与核实的义务。基于此，律师因使用人工智能工具输出了虚假资料导致法律意见不真实、不专业、不客观，便违反了勤勉尽责义务，应承担相应的法律责任。

（四）违反职业发展义务的风险

职业发展义务是律师为适应时代发展，持续提升专业能力与服务质量，以维持职业竞争力的持续性义务。笔者认为，该义务是律师在日益激烈的竞争环境中胜任职业的保障，也是其履行保密义务、真实义务和勤勉尽责义务的重要基础。

违反职业发展义务的风险集中体现为对人工智能的不合理利用。人工智能的广泛应用对律师的核心能力提出了更高要求，因为自动化文书生成、智能合规分析、类案检索等功能逐步取代了部分初级法律工作，使传统法律人发展路径受到挑战。若律师固守原有思维模式，便无法主动适应、应对人工智能带来的赋能和变革，也难以保持应有的专业水准并提供与时代相呼应的法律服务；反之，若过度依赖人工智能的辅助而丧失独立性与自主性，则同样背离律师职业发展的要求，难以充分落实勤勉尽责、真实等义务。

三、律师预防职业伦理风险的方法

（一）科学分类客户信息，严守保密安全底线

有学者指出，随着大模型训练对数据需求量的激增和数据处理复杂度的提升，数据安全风险也显著攀升，包括技术滥用、隐私侵犯和算法偏见等显性伦理与法律风险。其中，隐私安全与当事人的利益密切相关。前文已述，律师在应用人工智能的过程中会不可避免地将各种案件信息作为参考资料输入人工智能工具。但当人工智能工具被转售给第三方作出二次数据使用时，确保数据实际的使用目的与公开的使用目的相符变得极为困难。为此，律师可以在人工智能工具的输入端采取如下措施：

第一，选择安全保密等级较高的工具。律师应优先选择符合国家安全标准、具备数据本地化部署和具有加密传输能力的人工智能工具，从技术层面筑牢保密防线。在具体的实践中，律师应仔细阅读人工智能工具的《用户服务协议》，对有关个人数据的处理目的、处理方式、保存期限、使用风险等形成充分认识，在审慎对比后选择风险最低、保护程度最高的工具，从源头上预防隐私泄露带来的数据安全问题。

第二，识别核心敏感信息并予以排除。有观点认为，对于敏感个人信息，一经泄露可能造成重大财产或精神损害。在律师工作场域，核心敏感信息还包括客户的身份信息、商业秘密、案件未公开细节等涉及客户权益的信息。针对此类信息，律师应认真识别并将其严格排除在人工智能工具的输入范围。

（二）审慎核查数据来源，保证信息真实准确

当前算法软件和平台发展的不够成熟使数据搜集与处理的各个环节充满变数甚至冲击道德伦理底线。尽管算法和数据问题在短期内难以得到根本性解决，但人工智能使用者可以通过严谨核查数据来源以应对数据不充分、不真实、不客观、结构化不足等带来的真实义务挑战。具体而言，律师可以通过以下途径核查数据的真实性与准
确性：

第一，警惕“完美”符合要求的信息。人工智能的生成机制建立在语境关联之上，当用户输入具体的案件信息后，其生成的答复往往高度贴合用户需求，呈现的事实细节与论证结论可能与用户的预期高度一致，显示出“量身定制”的特征。律师应详细考察该案号所对应案件的核心观点是否与本案相适切，并保有习惯性的质疑态度。

第二，根据不同来源交叉验证参考信息的真实性、准确性。鉴于单一依赖某个人工智能工具的输出结论具有较高风险，对于前述表征的信息和其他看似真实、准确的信息，律师仍需通过权威数据库、裁判文书网等不同渠道进行验证。以合同条款审查为例，律师在获得人工智能工具的风险提示后，应当查阅最新法律法规、司法解释及相关指导性案例，确认真实有效的法律依据。

（三）妥善保存工作记录，确保追溯路径清晰

勤勉是法律职业者最为重要的职业操守之一。在人工智能深度应用的当下，实现该职业操守需要依托完整、可追溯的工作记录体系。规范地管理工作记录，不仅有助于律师个人防范执业风险，也有助于律师事务所、律师团队管控法律服务的质量。

第一，全面记录人工智能使用过程。尽管目前的人工智能工具基本配备了记录查询功能，但这些记录与账号深度捆绑，一旦账号丢失或更换，使用记录便不复存在。由此，律师有必要开发工作日志，记录每次使用人工智能工具的时间节点、输入的具体提示词和获得的原始输出。

第二，妥善保存所有过程性文件。人工智能工具输出的信息并不必然为律师直接利用，而是需要经过不断调整、修改、润色直至符合相应要求。建议律师在一定时期内妥善保存工作中所有的过程性文件，而非仅保存定稿，以便追溯至相应的时间和版本。

（四）合理运用人工智能，赋能律师职业发展

人工智能与律师职业的深度融合，既是挑战也是机遇，这提示律师不仅需要掌握传统的法律技能，而且应具备驾驭人工智能的能力，在技术变革中保持并不断提升专业竞争力。这种能力的构建是一个系统性工程，要求律师在认知层面和操作层面实现全面转型。

第一，建立清晰的人机协同定位。人工智能并非只是律师的工作工具，更非律师工作的主导者。律师应尽快转变其思维模式，坚定与人工智能共生共存的理念，积极利用人工智能赋能律师工作，学习人工智能、应用人工智能，不断提升自己的执业竞争力。

第二，培养与时俱进的专业能力。笔者认为，律师应重点发展三种能力：一是提示词设计能力，即通过精准的指令引导人工智能输出具有参考价值的专业内容；二是事实核查能力，即综合运用多个信息源与工具平台，对人工智能的生成内容进行多维度核实，竭力防范信息失真；三是成果转化能力，即将人工智能工具的输出内容有效整合为符合行业规范、切合客户需求的优质服务成果。这既是律师履行职业发展义务的具体体现，也是其在技术洪流中塑造专业权威、预防伦理风险的重要路径。

（作者：严思洁、赵青航，浙江理工大学）

【责任编辑：尚鑫】